課程內(nèi)容

第一單元比較·探究《克隆技術(shù)的倫理問題》
    所謂“克隆人”是什么意思？或者首先需要問：“人”是指什么？如果說“人”只是指特定的基因組，或者指“生物學(xué)的人”，那么可以說“克隆人”與他們的父本或母本是完全相同的。但“人”不僅是在系統(tǒng)發(fā)育譜上屬于脊椎動(dòng)物門、哺乳動(dòng)物綱、靈長類、人科、人屬的人，而且是心理、社會(huì)的人（person，人格）。初生兒的神經(jīng)系統(tǒng)是沒有發(fā)育完全的，只有在出生后與他人交往中、在社會(huì)環(huán)境中逐漸發(fā)育成熟，才能形成具有特殊心理、行為、社會(huì)特征的人。因此，人是生物、心理、社會(huì)的集合體，具有在特定環(huán)境下形成的特定人格。這個(gè)集合體，這個(gè)具有特殊心理、行為、社會(huì)特征的人，這個(gè)特定的人格，是不能復(fù)制的、克隆不出來的。所以，克隆出來的只是與他或她的父本或母本相同的基因組，而不是與父本或母本一樣的人。在這個(gè)意義上，即使是“多利”，由于它生長的環(huán)境與供體羊有區(qū)別，雖然它與供體樣具有相同的基因組，但很可能會(huì)有與供體羊不同的特點(diǎn)。
        有什么理由可在倫理上為克隆人辯護(hù)
    對(duì)克隆人提出的理由，不管這些理由已經(jīng)有人提出，還是假設(shè)性的，可能有以下一些：
    克隆人是不育者的唯一偏好的選擇。設(shè)有一對(duì)夫婦，他們患有不育癥，雖然現(xiàn)在不育癥可以用人工授精（男方不育），體外受精（女方不育）或代理母親（女方不能懷孕）解決，但夫妻雙方不愿意，也不愿領(lǐng)養(yǎng)別人的孩子。這個(gè)理由本身在原則上可以成立，但在現(xiàn)實(shí)中，即根據(jù)目前技術(shù)水平，會(huì)帶來不可估量的消極后果?！岸嗬暗某晒β适?:434，如果在人身上做，成功率可能更低，而且很可能會(huì)產(chǎn)生出許多畸形的、具有嚴(yán)重缺陷的克隆人。這樣，會(huì)造成對(duì)他們的傷害。更不要說，為研究克隆人，需要大量的經(jīng)費(fèi)，這對(duì)目前世界上許多處于極度貧困狀態(tài)的人來說，也是很不公正的。
    克隆人是要避免產(chǎn)生一個(gè)患有嚴(yán)重遺傳病的孩子。例如有一對(duì)夫婦，其中一個(gè)患有嚴(yán)重的顯性基因病，另一個(gè)是健康的，他們要自己的孩子，不愿意用供體卵或供體精子，也不愿意領(lǐng)養(yǎng)別人的孩子。這一理由的地位與前一理由相同，即理由本身在原則上可以成立，但在實(shí)際上會(huì)引起嚴(yán)重消極后果。
    克隆人是為了進(jìn)行研究。這里存在著的倫理問題是，克隆人也是人，我們應(yīng)該尊重他們，就不能為了研究的目的而將他們產(chǎn)生出來?？寺∪艘彩侨耍覀儾荒軐⑺麄儍H僅當(dāng)做為他人的目的服務(wù)的手段對(duì)待他們，因?yàn)樗麄儽旧硪彩悄康?，至于有些人愿意?dāng)做為他人的目的服務(wù)的手段，那是他們自己的選擇。再者，那些產(chǎn)生出來是為了進(jìn)行研究的克隆人，長大后不愿意被當(dāng)做受試者對(duì)待，那么我們?cè)趺崔k？難道我們能夠強(qiáng)迫他們成為受試者？因此，這個(gè)理由本身是不合倫理的。
    克隆人是為了提供器官，將來用作移植。因?yàn)槠鞴僖浦泊嬖谂女悊栴}，只有同卵雙生不存往排異，而同卵雙生概率特別小?？寺∪说钠鞴僖浦埠蠼^不會(huì)發(fā)生排異。但是我們不能這樣做，理由與前面所說相同?？寺∪耸侨耍覀円鹬厮麄?，不能將他們僅僅當(dāng)做手段、工具。他們長大后不愿意提供器官，難道我們能夠強(qiáng)迫他們？因此，這個(gè)理由本身也不合倫理。
    克隆人是為了“優(yōu)生”。這里存在嚴(yán)重的倫理問題。這種“優(yōu)生”克隆規(guī)劃由誰來實(shí)施？如果由國家來實(shí)施，就要建立一個(gè)委員會(huì)來將國民加以分類：值得克隆的優(yōu)良國民，與不值得克隆的劣等國民。這樣做，那就離納粹的“優(yōu)生”不遠(yuǎn)了，或者說那是在完成希特勒未完成的事業(yè)。如果由家庭或夫婦來決定克隆家庭哪個(gè)成員或哪個(gè)孩子，這也存在類似的問題：將家庭成員或自己的孩子分成值得克隆的優(yōu)良者與不值得克隆的劣等者。或者有人會(huì)說，克隆出一個(gè)愛因斯坦豈不更好？首先，按照前面的分析，克隆出來的也許具有與愛因斯坦相同的基因組，但由于他生長、發(fā)育的社會(huì)文化環(huán)境與愛因斯坦截然不同，因此不可能獲得愛因斯坦的復(fù)制品。正如我在一九八七年所說的那樣：“他們也許都可以姓愛因斯坦，但他們不是那個(gè)阿爾伯特·愛因斯坦?！绷硗?，我們?yōu)槭裁葱枰硪粋€(gè)愛因斯坦？相對(duì)論以及其他發(fā)現(xiàn)已經(jīng)作出，有什么東西需要克隆愛因斯坦來做？在克隆誰的問題上，社會(huì)非?？赡芟萦趪?yán)重的分裂。有人可能認(rèn)為應(yīng)該克隆愛因斯坦，其他人可能認(rèn)為應(yīng)該克隆希特勒。那么，意識(shí)形態(tài)的、宗教的、民族的爭斗將加劇，世界也就更加得不到安寧了。
    克隆同性戀者，發(fā)展同性社區(qū)。同性戀者在許多國家仍然受到歧視，同性戀者又無法延續(xù)后代，也許克隆出一些同性戀者，形成穩(wěn)定的同性戀社區(qū)，可以改善同性戀者受到歧視、排斥的不利地位。但同性戀者遭到歧視、排斥是個(gè)觀念和社會(huì)問題，要通過教育、改變觀念、作出一些必要的規(guī)定來解決，不能靠克隆來解決。從世界范圍內(nèi)調(diào)查來看，實(shí)際上同性戀者占人口的比例是相當(dāng)穩(wěn)定的，不同的是公開程度的差異。雖然說，同性戀取向可能與基因有關(guān)，但尚需進(jìn)一步研究。因此，用同性戀者的體細(xì)胞克隆出來的不一定是個(gè)同性戀者。
    克隆人進(jìn)行星際航行。星際航行可能要達(dá)到許多許多光年距離的星球，人的一生短促，如果在航行期間一面航行，一面克隆，這樣就可以有人來接班，繼續(xù)星際航行，到達(dá)目的地。這個(gè)理由似乎有理，但仍然是將克隆人當(dāng)做工具或手段，如果克隆人不愿意作星際航行，而要回到地球去，怎么辦呢？
        對(duì)克隆人的反論證
    可以根據(jù)不同的理由來反對(duì)克隆人，有些理由是不能成立的，有些理由不是根本性的。例如：
    有人以宗教理由反對(duì)克隆人，認(rèn)為生兒育女由上帝安排，人類不應(yīng)加以干預(yù)。因?yàn)橥瑯永碛梢苍脕矸磳?duì)避孕、人工流產(chǎn)、計(jì)劃生育、生殖技術(shù)。
    有人認(rèn)為生命的奧秘是神圣的，人類不應(yīng)干預(yù)。這個(gè)理由可以用來反對(duì)一切生物學(xué)和醫(yī)學(xué)的研究和技術(shù)。
    有人提出克隆人會(huì)導(dǎo)致人類基因庫的單一性，多樣性的喪失對(duì)人類的前途不利。這可以成為一個(gè)反對(duì)克隆人的理由，但這個(gè)理由不能在根本上反對(duì)克隆人。因?yàn)橹灰寺∩贁?shù)人，就不會(huì)使人類基因庫喪失其必要的多樣性。
    有人提出克隆人會(huì)破壞家庭結(jié)構(gòu)的完整性。這也可以成為一個(gè)反對(duì)克隆人的理由。但與上一個(gè)理由一樣，不能在根本上反對(duì)克隆人，克隆少數(shù)人就不會(huì)破壞社會(huì)的家庭結(jié)構(gòu)。
    也還有人提出，克隆人的法律地位難以確定?？寺∪伺c他或她的供體人是什么關(guān)系？是親子關(guān)系，還是兄弟、姐妹關(guān)系？這可以由立法機(jī)構(gòu)來確定，或甚至通過全民公決來確定。
    我想，從上面分析克隆人的理由能否在倫理學(xué)上站得住的過程中，我們就可以得到能夠站得住的對(duì)克隆人的根本性的反論證：
    （1）克隆人也是人，不能僅當(dāng)做別人利用的手段或工具，他們應(yīng)該得到尊重和公平對(duì)待，不應(yīng)該受到傷害。
    （2）克隆技術(shù)可能造成嚴(yán)重的負(fù)面后果。由于人體體細(xì)胞是否正常難以鑒別，體細(xì)胞需要放在培養(yǎng)基中加以培養(yǎng)，而培養(yǎng)基的理化環(huán)境可以對(duì)體細(xì)胞有負(fù)面影響，因此可以預(yù)計(jì)到會(huì)出現(xiàn)相當(dāng)多的畸形、缺陷甚至怪異的克隆人。他們一旦產(chǎn)生，人們?cè)撛趺崔k？即使正常的克隆人，長大發(fā)育成人后，可能不愿意做我們?cè)瓉硪麄冏龅氖拢藗冊(cè)撛趺崔k？
    （3）一個(gè)克隆人與供體人并存，其可能的負(fù)面作用大于其正面作用。正如美國一家雜志所說，辛普森會(huì)說，我前妻及其男友的被殺，不是我干的，是克隆辛普森干的。
    （4）滑坡論證。即使克隆人的一些理由本身可以成立（例如解決不育、防止顯性遺傳病），一旦邁出克隆人的第一步，后面就很難阻擋。因此，必須在開始就剎車。
        結(jié)論
    克隆人的問題再一次說明，在技術(shù)上有可能做的不一定就是在倫理學(xué)上應(yīng)該做的。雖然克隆人在技術(shù)上有可能做，但在倫理學(xué)上不應(yīng)該做。沒有充分的理由來為克隆人的行為在倫理學(xué)上進(jìn)行辯護(hù)。因而，發(fā)展克隆技術(shù)、不要克隆人的方針是正確的。
閱讀練習(xí)·探究
一、本文的推理論證有一個(gè)前提，你能指出這個(gè)前提嗎？《人民科學(xué)家的精神風(fēng)采》中，胡耀邦勸說錢學(xué)森出訪美國也有一個(gè)前提，這個(gè)前提又是什么？
二、要證明某個(gè)問題，正面例證是不可缺少的，如果再加上反面例證，文章就會(huì)更全面、更雄辯。具體說說本文“反論證”一節(jié)的作用?！读核汲傻墓适隆酚浭龅膭褡杳儡娹Z炸奈良一事，對(duì)于表現(xiàn)梁思成“建筑的靈魂”也有特殊作用，試比較兩種表達(dá)方式的異同。
三、本文認(rèn)為：“發(fā)展克隆技術(shù)、不要克隆人的方針是正確的?！蹦阃膺@一觀點(diǎn)嗎？就下面兩則材料舉行一次關(guān)于克隆問題的班級(jí)討論會(huì)。
    2005年3月8日，第59屆聯(lián)合國大會(huì)以84票贊成、34票反對(duì)、37票棄權(quán)的表決結(jié)果，批準(zhǔn)了聯(lián)大法律委員會(huì)上月通過的《聯(lián)合國關(guān)于人的克隆宣言》。
    宣言要求各國考慮禁止任何形式的克隆人，“只要這種做法違反人類尊嚴(yán)和保護(hù)人的生命原則”。宣言還要求各國考慮采取措施，禁止應(yīng)用可能違背人類尊嚴(yán)的遺傳工程技術(shù)，在應(yīng)用科學(xué)方面充分保護(hù)人的生命，并防止在應(yīng)用科學(xué)方面剝削婦女。宣言敦促各國盡快立法以落實(shí)這些要求。
    在此次表決中，中國鑒于該宣言未將“治療性克隆”與“生殖性克隆”加以區(qū)分，而與英國、新加坡等在醫(yī)藥科研領(lǐng)域較發(fā)達(dá)的國家一起投了反對(duì)票。
                                   （據(jù)2005年3月9日新華網(wǎng)楊志望文章改寫）
    據(jù)中國國家863計(jì)劃“組織器官工程”重大專項(xiàng)總體專家組組長裴雪濤介紹，早在2001年，聯(lián)合國就一直在討論禁止克隆人的國際立法問題，中國、英國、比利時(shí)、瑞典、日本和新加坡等國一直表示，應(yīng)該將“治療性克隆”與“生殖性克隆”兩個(gè)概念加以區(qū)分，禁止生殖性克隆而鼓勵(lì)治療性克隆研究。
    所謂治療性克隆，就是利用細(xì)胞核移植技術(shù)克隆出人類胚胎，從中提取干細(xì)胞，用于一些疾病的治療。2003年6月，在美國波士頓國際干細(xì)胞年會(huì)上，與會(huì)專家建議不再使用“治療性克隆”這個(gè)詞，而改用“細(xì)胞核移植技術(shù)”，因?yàn)椤爸委熜钥寺　睍?huì)使人誤解。這種技術(shù)的發(fā)展對(duì)人類影響重大，因?yàn)樗軌驗(yàn)楝F(xiàn)在很多疾病的治療帶來希望。
                                   （據(jù)2005年2月27日新華網(wǎng)李雯文章改寫）