課程內(nèi)容

《過大孤山小孤山》
    八月一日，過烽火磯。南朝自武昌至京口，列置烽燧，此山當(dāng)是其一也。自舟中望山，突兀而已。及拋江過其下，嵌巖竇穴，怪奇萬狀，色澤瑩潤，亦與它石迥異。又有一石，不附山，杰然特起，高百余尺，丹藤翠蔓，羅絡(luò)其上，如寶裝屏風(fēng)。是日風(fēng)靜，舟行頗遲，又秋深潦縮，故得盡見。杜老所謂“幸有舟楫遲，得盡所歷妙”也。
    過澎浪磯、小孤山，二山東西相望。 小孤屬舒州宿松縣，有戍兵。凡江中獨山，如金山、焦山、落星之類，皆名天下，然峭拔秀麗皆不可與小孤比。自數(shù)十里外望之，碧峰巉然孤起，上干云霄，已非它山可擬，愈近愈秀，冬夏晴雨，姿態(tài)萬變，信造化之尤物也。但祠宇極于荒殘，若稍飾以樓觀亭榭，與江山相發(fā)揮，自當(dāng)高出金山之上矣。廟在山之西麓，額曰“惠濟”，神曰“安濟夫人”。紹興初，張魏公自湖湘還，嘗加營葺，有碑載其事。又有別祠在澎浪磯，屬江州彭澤縣，三面臨江，倒影水中，亦占一山之勝。舟過磯，雖無風(fēng)，亦浪涌，蓋以此得名也。昔人詩有“舟中估客莫漫狂，小姑前年嫁彭郎”之句，傳者因謂小孤廟有彭郎像，澎浪廟有小姑像，實不然也。晚泊沙夾，距小孤一里。微雨，復(fù)以小艇游廟中，南望彭澤、都昌諸山，煙雨空濛，鷗鷺滅沒，極登臨之勝，徙倚久之而歸。方立廟門，有俊鶻摶水禽，掠江東南去，甚可壯也。廟祝云，山有棲鶻甚多。
    二日早，行未二十里，忽風(fēng)云騰涌，急系纜。俄復(fù)開霽，遂行。泛彭蠡口，四望無際，乃知太白“開帆入天鏡”之句為妙。始見廬山及大孤。大孤狀類西梁，雖不可擬小姑之秀麗，然小孤之旁，頗有沙洲葭葦，大孤則四際渺彌皆大江，望之如浮水面，亦一奇也。江自湖口分一支為南江，蓋江西路也。江水渾濁，每汲用，皆以杏仁澄之，過夕乃可飲。南江則極清澈，合處如引繩，不相亂。晚抵江州。州治德化縣，即唐之潯陽縣，柴桑、栗里，皆其地也；南唐為奉化軍節(jié)度，今為定江軍。岸土赤而壁立，東坡先生所謂“舟人指點岸如赪”者也。泊湓浦，水亦甚清，不與江水亂。自七月二十六日至是，首尾才六日，其間一日阻風(fēng)不行，實以四日半溯流行七百里云。

    本文是游記，寫山川景物形象，并在其中蘊含著豐富的情趣和韻味。作者船行于長江小孤山至大孤山一段，所見所游，非止一處，為避免重復(fù)單調(diào)，需要用精彩的變化筆墨，抓住各處景物特征進(jìn)行描繪。文中寫烽火礬“嵌巖竇穴，怪奇萬狀，色澤瑩潤”，寫峭石“杰然特起，高百余尺，丹藤翠蔓，羅絡(luò)其上，如寶裝屏風(fēng)”。寫小孤山“碧峰巉然孤起，上干云霄”，寫澎泿礬“雖無風(fēng)，亦浪涌，蓋以此得名”，寫大孤山“四際渺彌皆大江，望之如浮水面”，只寥寥幾筆就描繪出鮮明獨特的形象。
    由于景點多，僅是獨立地寫出特征，也可能會失之分散。作者注意了景點間的聯(lián)系。一是各處景物雖千姿百態(tài)，但又均有山水與江水相互發(fā)輝映的描寫，構(gòu)成整體背景，使景物在多樣中見統(tǒng)一；二是注意各景點地理位置上的聯(lián)系。文章屢次寫江流和船行，即在分散的景點中貫以線索。至于寫澎礬和小孤山，“二山東西相望，”寫大孤山時又與小孤山作比，更見出其間聯(lián)系，從而由各景點共同組成一幅完整長江山水圖。
    在各景點中，以對小孤山的描寫最為充分。作者用筆靈活多變，從各個角度寫這一江中絕景。既隨角變化顯現(xiàn)作者是在江行覽眺景物，又從多個角度充分展現(xiàn)了山水景物的千姿百態(tài)。
    作者在記述山川景物，名勝古跡過程中，隨時融合抒情和議論，并將有關(guān)的傳聞軼事，前人詩句都信手拈來，還隨筆寫出郡縣沿革、地形防戌等情況，豐富了作品的內(nèi)容，使寫景記游具有思想深度，同時亦為景物添彩生色，使一景一物似乎都帶有詩的靈氣，文的雅致，神話的氛圍，歷史的積淀，詩文說與勝景相互映發(fā)，更為引人入勝。
    作為散文所描摹的山水形象，與用詩歌寫出的山水形象是有差別的。方貼近山水的本來面貌，寫得具體，而詩則是寫意的，境象與情思都升華得更為高遠(yuǎn)一些。在陸游之前，蘇軾有詠大孤山小孤山的著名題畫詩《李思訓(xùn)畫（長江絕印島畫）》：
山蒼蒼、水茫茫，大孤小孤江中央。岸崩路絕猿鳥去，惟有喬木攙天長。客舟何處來？棹歌中流聲仰揚。沙平風(fēng)軟望不到，孤山久與我船低昂。峨峨兩煙鬟，曉鏡開新妝。舟中賈客莫漫狂，小姑前年嫁彭郎。
詩有最后兩句，為陸游文中所引，但詩中以浪漫之筆寫得煞有介事，而文中僅作為詩家浪漫形象的妙語，    并對有關(guān)傳說予以考校，蘇、陸二家，一詩一文。蘇詩是凌空飄飏的，所發(fā)現(xiàn)的形象，真有“山蒼蒼、水茫茫”“沙平風(fēng)軟望不到”的感覺，而陸文則是腳踏實地，從多種側(cè)面，作了細(xì)致真實的描寫。蘇詩能啟發(fā)我們展開形象的翅膀，陸文則讓我們?nèi)缤砼R其境。對比之下，可以顯見其差異，是體現(xiàn)著文學(xué)藝術(shù)手段的豐富多樣，并無高下優(yōu)劣之分。蘇軾和陸游都以他們筆下的景物形象，打動我們，引發(fā)我們哲學(xué)和探訪的興趣。